dämpmaterial i oa50/52

[celef]

läste pdf-filen på larsenhifi.com om oa-teorin å där står att dämpmaterialet (den utanpåliggande) har en neoprenecoating, varför det??
där står oxå att oa50-basen är filterlös, stämmer det??

[Martin Dellstig]

Hej

På OA-50 finns det ingen tygficka som dämpningen ligger i.
Neoprenet förhindrar att det dammar av dämpmaterialet.

Utöver det vet jag ej om man testat fram några specifika egenskaper men det har jag aldrig hört något om.

Att snabbt spraya med neopren fixar till både yta och färg på däpningen.

Basen på OA-50 (ej.2 eller .3) är odelad.

Mvh

Martin

[celef]

ok, då förstår jag orsaken men undrar ändå om inte neopren, om man ska vara petig, kan ge upphov till högfrekvensreflektion?

[Martin Dellstig]

Hej!

Jag vet inte heller men spontant känner jag att OA-50 möjligen skulle kunna rymma någon kompromiss som inte OA-52 rymmer.

Fast reflktionen kommer väl isåfall från golvet också så hur stor kan påverkan bli?

Tusan, nu blev jag ju nyfiken
Borde man göra nya paneler med fickor istället?

Med vänlig hälsning

Martin

[Jocke]

Reflektion i ytskiktet är väl fullt möjlig! 51:orna har samma problem i sin absorbent. Förvisso diffuserar skumplasten (om det finns någon kvar). I 52:an är ju materalet klätt med filt (ull?) som skulle kunna ge en liknande effekt. Egentligen borde väl dämpmaterialet vara öppet mot elementen för bästa effekt? Någon som har mätt på det här, kanske?

/J

[nagref]

Nu sitter dämppanelerna rätt nära elementen på OA50/51/52 så vågimpedansen är rätt låg (liten radie på den sfäriska vågen relativt våglängden) så man kan köra med normalt gullfiber/rockwool för att få bra absorbtion men när man har gullfiber som fria absorbenter i rum (där man sätter dem långt ifrån ljudkällan och där vågimpedansen är högre) så brukar man förse dem ett lite hårdare ljudgenomsläpplig yta just för att man INTE ska få så stor reflektion. Att entydigt säga att ett ytskikt kommer att ge ytreflexion går därför inte. Man måste se till användningssituationen. Fast detta är egentligen nog en överkurs då dämppanelerna på nämnda högtalare ändå inte är så optimala som de borde...

[Conny]

Kan kanske ligga någonting i det då man gick ifrån neoprenecoating på OA50.2. På de jag har ser det i alla fall ut som om det är obehandlad Rockwool.

Edit: Blev lite konstigt då Nagref hann emellan, mitt inlägg syftade till de tidigare inläggen.

/ Conny

[celef]

jo nog borde panelerna vara mkt större än vad de är (men alla ägare av 50/51/52 har väl redan monterat extra dämppaneler runt sina högtalare!?)alternativt att reflexytan satt mkt närmare elementen som på stigs stora högtalare.
ang vågimpedanser, jag har läst/hört att dämpmaterial för höga/låga frekvenser behöver impedansmatchas, typ glasull av låg densitet till höga frekvenser och hög densitet till lågafrekvenser för att inte materialet skall vara akustiskt transparant eller ge ytreflexion. hur stor impedansskillnad handlar det om för en våg vid 1cm/1m/10m avstånd?

[Jocke]

Nu sitter dämppanelerna rätt nära elementen på OA50/51/52 så vågimpedansen är rätt låg (liten radie på den sfäriska vågen relativt våglängden) så man kan köra med normalt gullfiber/rockwool för att få bra absorbtion men när man har gullfiber som fria absorbenter i rum (där man sätter dem långt ifrån ljudkällan och där vågimpedansen är högre) så brukar man förse dem ett lite hårdare ljudgenomsläpplig yta just för att man INTE ska få så stor reflektion. Att entydigt säga att ett ytskikt kommer att ge ytreflexion går därför inte. Man måste se till användningssituationen. Fast detta är egentligen nog en överkurs då dämppanelerna på nämnda högtalare ändå inte är så optimala som de borde...

Jag har ju sett dina "packman"-inspirerade dämppaneler på forumet - kul! Men, kanske bra oxå? Hur skulle panelerna vara utformade för att fungera optimalt? När jag läser inläggen här får jag ju för mig att det bara är jag som använder originalen! Har funderat på om det är bra med en "låda" som på 51:an - tycker att den skulle "svänga med" - förvisso är det kul när det svänger, men...

/Jocke