Jag håller helt med "Animu5". Har både OA 51.3, 116 och 2212, som alla slår OA58 rejält. Köp OA2212:orna och renovera i lugn och ro. Annars kommer Du att ångra dig! Diskanterna brukar på de större modellerna vara OK, så till att börja med behöver Du bara byta bas/ mellanregister alt kanta om elementen. Lit prutmån bör väl säljaren dessutom acceptera...
Lycka till!
Sonab Oa 2212 !
Hej !
Tycker nog att 8' känns lite i överkant för ett orenoverat par, men lagen om tillgång och efterfrågan gäller ju fortfarande...
MVH,
/Erland
Tycker nog att 8' känns lite i överkant för ett orenoverat par, men lagen om tillgång och efterfrågan gäller ju fortfarande...
MVH,
/Erland
För många Carlsson är inte nog...
OA4 typ I Teak
OA4 typ I Jakaranda
OA5 typ I Teak
OA6 typ I Vita
V1 Vita
OA4 typ II Svarta
OA5 typ II Vita
OA6 typ II Teak (5 st)
OD-11 Teak
OD-11 Jakaranda
OA-12 Valnöt(eller kanske Jakaranda?)
OA-12 Svartlack
OA-14 Teak
OA-14 Teak(eller kanske Valnöt?)
OA-14 Svart fanér (2 par)
OA-116 Svart lack
OA-116 Vit lack
OA-2212 Valnöt
OA-50.1 Vita
OA-51 Svarta
OD-11 "extended" Mahogny hemmabyggen (-76)
OA-14 Mahogny hemmabyggen (-76)
------------------------
Sonab 67 S
Sonab 85s
Sonab R-3000
Sonab R-4000.1
Sonab R-7000
OA4 typ I Teak
OA4 typ I Jakaranda
OA5 typ I Teak
OA6 typ I Vita
V1 Vita
OA4 typ II Svarta
OA5 typ II Vita
OA6 typ II Teak (5 st)
OD-11 Teak
OD-11 Jakaranda
OA-12 Valnöt(eller kanske Jakaranda?)
OA-12 Svartlack
OA-14 Teak
OA-14 Teak(eller kanske Valnöt?)
OA-14 Svart fanér (2 par)
OA-116 Svart lack
OA-116 Vit lack
OA-2212 Valnöt
OA-50.1 Vita
OA-51 Svarta
OD-11 "extended" Mahogny hemmabyggen (-76)
OA-14 Mahogny hemmabyggen (-76)
------------------------
Sonab 67 S
Sonab 85s
Sonab R-3000
Sonab R-4000.1
Sonab R-7000
Hej!
Din fråga sätter fingret på ett förhållande som många känner till men som ändå inte har diskuterats här speciellt mycket. Själv har jag undvikit frågan fram till nu.
Nämligen den stora skillnaden i ljud mellan 60- 70- och 80-tals högtalarna.
Det brukar ju talas om ett speciellt "Carlssonljud" och det är väl korrekt i en mycket vid tolkning.
Själv har jag lyssnat på 60 och 70tals modellerna väldigt mycket och i många olika rum. Innehaft OA116 och OD11 i över 30 år. Numera har jag även OA2212.
60-tals modellerna OA4-OA6 var de första Carlsson högtalarna som jag lyssnade på. Också de som fick mig att bli förälskade i Carlssonljudet. Men de var ju monohögtalare även om de användes i stereo. Marknadsfördes också som "rundstrålande", en beteckning som SC själv tydligen ogillade.
När 70-tals modellerna OD11-OA2212 kom så var de ett stort steg från OA4-6 men en naturlig utveckling. De är ju de första stereohögtalarna i serien. Här cementerades naturligtvis min kärlek till och uppfattning om Carlssonljudet.
80-tals modellerna OA50-52 har jag lyssnat på och lånat hem under långa perioder. Men de inspirerade aldrig till byte. Sedan när Carlssonplanet kom igång för några år sedan lockade detta till en renovering av mina högtalare samt en förnyad lyssning (hemlån) av OA51.3 och OA52.3.
OA51 brukar ju anses vara bäst men i vissa rum så tycker jag nog 52 är vassare. OA58 har jag lyssnat för lite på för att tycka något om, men den känns som svagast i den serien.
Sammanfattningsvis är ju OA51-52 alldeles fantastiska högtalare. Mycket analytiska och korrekta i många avseenden. Men i mina ögon ett avsteg från den utveckling som SC gjorde av "Carlssonljudet" under 60 och 70talet. Det är någonting annat, närmare konventionella högtalare. Möjligen också mycket bättre.
Men inte ger de mig den här mycket speciella Carlsson känslan av att sitta mitt i en orkester som generöst målas upp omkring mig. Den som jag blev förälskad i en gång i tiden. Nu ska man inse att jag naturligtvis har blivit färgad av över 30 års lyssnande (lite konservativ också). Så detta är normen som jag jämför allt annat med.
Jag inser att jag kanske sårar ett antal fantaster och det är ju inte meningen. Men det börjar dyka upp en och annan som menar att det är dags att skrota 70-tals serien. För mig är det inte aktuellt. Tvärtom. Jag tycker det vore intressant med en DIY styrd utveckling av 70tals serien. Där man försöker minska en del av nackdelarna som finns utan att ta bort själva grundljudet. Då behöver vi naturligtvis nya diskanter, vilket kanske kommer. Också nya lådor mm.
Nu tillbaka till grundfrågan. Låna och lyssna på högtalare ur 50 serien (60 också naturligtvis). Se om du gillar det ljudet. Annars är ju OA2212 en alldeles fantastisk högtalare om du har bra förstärkare och med möjlighet att spela högt. 8000 SEK känns kanske lite högt. Men å andra sidan är det en högtalare som du kan leva länge med.
Sten R
Din fråga sätter fingret på ett förhållande som många känner till men som ändå inte har diskuterats här speciellt mycket. Själv har jag undvikit frågan fram till nu.
Nämligen den stora skillnaden i ljud mellan 60- 70- och 80-tals högtalarna.
Det brukar ju talas om ett speciellt "Carlssonljud" och det är väl korrekt i en mycket vid tolkning.
Själv har jag lyssnat på 60 och 70tals modellerna väldigt mycket och i många olika rum. Innehaft OA116 och OD11 i över 30 år. Numera har jag även OA2212.
60-tals modellerna OA4-OA6 var de första Carlsson högtalarna som jag lyssnade på. Också de som fick mig att bli förälskade i Carlssonljudet. Men de var ju monohögtalare även om de användes i stereo. Marknadsfördes också som "rundstrålande", en beteckning som SC själv tydligen ogillade.
När 70-tals modellerna OD11-OA2212 kom så var de ett stort steg från OA4-6 men en naturlig utveckling. De är ju de första stereohögtalarna i serien. Här cementerades naturligtvis min kärlek till och uppfattning om Carlssonljudet.
80-tals modellerna OA50-52 har jag lyssnat på och lånat hem under långa perioder. Men de inspirerade aldrig till byte. Sedan när Carlssonplanet kom igång för några år sedan lockade detta till en renovering av mina högtalare samt en förnyad lyssning (hemlån) av OA51.3 och OA52.3.
OA51 brukar ju anses vara bäst men i vissa rum så tycker jag nog 52 är vassare. OA58 har jag lyssnat för lite på för att tycka något om, men den känns som svagast i den serien.
Sammanfattningsvis är ju OA51-52 alldeles fantastiska högtalare. Mycket analytiska och korrekta i många avseenden. Men i mina ögon ett avsteg från den utveckling som SC gjorde av "Carlssonljudet" under 60 och 70talet. Det är någonting annat, närmare konventionella högtalare. Möjligen också mycket bättre.
Men inte ger de mig den här mycket speciella Carlsson känslan av att sitta mitt i en orkester som generöst målas upp omkring mig. Den som jag blev förälskad i en gång i tiden. Nu ska man inse att jag naturligtvis har blivit färgad av över 30 års lyssnande (lite konservativ också). Så detta är normen som jag jämför allt annat med.
Jag inser att jag kanske sårar ett antal fantaster och det är ju inte meningen. Men det börjar dyka upp en och annan som menar att det är dags att skrota 70-tals serien. För mig är det inte aktuellt. Tvärtom. Jag tycker det vore intressant med en DIY styrd utveckling av 70tals serien. Där man försöker minska en del av nackdelarna som finns utan att ta bort själva grundljudet. Då behöver vi naturligtvis nya diskanter, vilket kanske kommer. Också nya lådor mm.
Nu tillbaka till grundfrågan. Låna och lyssna på högtalare ur 50 serien (60 också naturligtvis). Se om du gillar det ljudet. Annars är ju OA2212 en alldeles fantastisk högtalare om du har bra förstärkare och med möjlighet att spela högt. 8000 SEK känns kanske lite högt. Men å andra sidan är det en högtalare som du kan leva länge med.
Sten R
Bra formulerat Rylandes.
Jag har också levt med 70-talarna mer än halva livet,och skulle ha vädigt att skiljas från dem. (jag har dock sålt mina OA116 som jag köpte -77.)
Jag har nog ändå den uppfattningen att jag ser utvecklingen från -70 tal
till -80 tal som "rätt". Med rätt mener jag att inspelningar som inte har så
mcket efterklang "rumslighet" i inspelningen inte heller får det i rummet.
Pss tycker jag alltså att OA52 är naturligare än OA51.
Man får heller inte glömma att OA2212 är inte gjord för normala rum utan för större lokaler. OA116 är utvecklad ur OA2212 för normala rum.
mvh/jörgen
Jag har också levt med 70-talarna mer än halva livet,och skulle ha vädigt att skiljas från dem. (jag har dock sålt mina OA116 som jag köpte -77.)
Jag har nog ändå den uppfattningen att jag ser utvecklingen från -70 tal
till -80 tal som "rätt". Med rätt mener jag att inspelningar som inte har så
mcket efterklang "rumslighet" i inspelningen inte heller får det i rummet.
Pss tycker jag alltså att OA52 är naturligare än OA51.
Man får heller inte glömma att OA2212 är inte gjord för normala rum utan för större lokaler. OA116 är utvecklad ur OA2212 för normala rum.
mvh/jörgen
Nuvarande högtalare:
OD11,OA12,OA14,OA52,under flera år även OA116
Kringutrustning:
Accuphase E210A, Accuphase DP55, Sansui TU-X301i. Technics 1210 MkII med OM/Digitrac SE och Audio Technica AT11/ATS12S Shibata
OD11,OA12,OA14,OA52,under flera år även OA116
Kringutrustning:
Accuphase E210A, Accuphase DP55, Sansui TU-X301i. Technics 1210 MkII med OM/Digitrac SE och Audio Technica AT11/ATS12S Shibata
Tackar tackar. 
OA2212 var gjord i huvudsak (såvitt jag vet) för Sveriges Radios kontrollrum. Där SC bl.a. lagt vikt på förmågan att leverera ett stort bastryck. Någonting som teknikerna klagade på vad det gällde OA116 (som kom flera år före OA2212).
SC la ned mycket tid att anpassa detta och lyssna på teknikernas åsikter.
Vilka själva påstod sig gilla OA2212 stark.
När SR ändå köpte Yamaha NS1000 var väl detta en stor besvikelse för SC. Förmodligen själva huvudorsaken till brytningen mellan SC och Kjell Stensson.
Under stor del av 70-talet försvarade SC sina konstruktioner och tankar mot "löptidskorrigeringsmaffian"
och andra. Sen plötsligt gled han över i samma riktning. Jag frågade varför en gång i början på 80 talet men fick nog aldrig ett riktigt svar.
"Rumslighet" är ju något som alltid kännetecknat Carlssonljudet utan att för den skull ses som ett problem.
Nej jag tycker nog att det är en rätt kraftig kursändring och inte nödvändigtvis negativ.
Frågan är varför?
Upplevde SC att hans kritiker hade delvis rätt? Han började ju bl.a. mäta på ett nytt sätt. Eller var det ett sätt att fånga den allmänna smaken (bli mer kommersiell) nu när Sonab försvunnit? Det låter underligt det också.
För mig spelar det ingen roll. Det är ingen tvekan om att OA2212/116 ger ett ljud som jag föredrar i längden.
Sten R
OA2212 var gjord i huvudsak (såvitt jag vet) för Sveriges Radios kontrollrum. Där SC bl.a. lagt vikt på förmågan att leverera ett stort bastryck. Någonting som teknikerna klagade på vad det gällde OA116 (som kom flera år före OA2212).
SC la ned mycket tid att anpassa detta och lyssna på teknikernas åsikter.
Vilka själva påstod sig gilla OA2212 stark.
När SR ändå köpte Yamaha NS1000 var väl detta en stor besvikelse för SC. Förmodligen själva huvudorsaken till brytningen mellan SC och Kjell Stensson.
Under stor del av 70-talet försvarade SC sina konstruktioner och tankar mot "löptidskorrigeringsmaffian"
och andra. Sen plötsligt gled han över i samma riktning. Jag frågade varför en gång i början på 80 talet men fick nog aldrig ett riktigt svar."Rumslighet" är ju något som alltid kännetecknat Carlssonljudet utan att för den skull ses som ett problem.
Nej jag tycker nog att det är en rätt kraftig kursändring och inte nödvändigtvis negativ.
Frågan är varför?
Upplevde SC att hans kritiker hade delvis rätt? Han började ju bl.a. mäta på ett nytt sätt. Eller var det ett sätt att fånga den allmänna smaken (bli mer kommersiell) nu när Sonab försvunnit? Det låter underligt det också.
För mig spelar det ingen roll. Det är ingen tvekan om att OA2212/116 ger ett ljud som jag föredrar i längden.
Sten R
. Ganska sprida och roilga svar du får iaf. Men att det är ett par grymma högtalare det är det nog ingen som säger emot. hehe.-
Martin Dellstig
- Co-Editor
- Posts: 1630
- Joined: Thu 26 Dec 2002, 20:32
- Location: Kungsängen
Hej!
Finns ju ett antal saker att ta hänsyn i en sådan här debatt men en sak gäller ju ändå, OA-2212 är svåra att få tag i och är man sugen så skall man passa på när chansen ges om man kan få till pengarna.
Sedan är ju uppgraderingen dyr som ni är inne på men det är ju en sekundär fråga. Det kan man ju göra på det sätt man vill och i mindre steg.
Som det redan avhandlats är ju skillnaden på en del områden mellan generationerna betydande, men det finns också generationsöverskridande likheter.
Närvaro, direkthet, spridning och livfullhet är ju saker jag uppskattar med alla generationerna Carlssonhögtalare.
Däremot så förändras de ju gradvis från "rundstålande" till ökad andel direkthet. Oavsett den lösning som används så har ju alltid "de tidiga reflexerna" varit en av de vägledande aspekterna i konstruktionerna.
På de gamla modellerna jämnades effekten av dem ut av alla reflexer och på de senare hanteras de med hjälp av dämppaneler etc. Dock ingår de som förutsättning i alla modellerna. Såtillvida är de ju konstruerade i samma anda men med olika lösning.
Så angående frågan om man skall köpa OA-2212 så är det tycker jag en fråga om rum, lyssningssmak och pengar.
I rätt rum, med rätt effekt låter de mycket imponerande med en dynamik som senare modeller inte kommer i närheten av.
Sedan får man fundera på ljudbilden men om man gillar OA-116 så borde OA-2212 funka.
Med vänlig hälsning
Martin
Finns ju ett antal saker att ta hänsyn i en sådan här debatt men en sak gäller ju ändå, OA-2212 är svåra att få tag i och är man sugen så skall man passa på när chansen ges om man kan få till pengarna.
Sedan är ju uppgraderingen dyr som ni är inne på men det är ju en sekundär fråga. Det kan man ju göra på det sätt man vill och i mindre steg.
Som det redan avhandlats är ju skillnaden på en del områden mellan generationerna betydande, men det finns också generationsöverskridande likheter.
Närvaro, direkthet, spridning och livfullhet är ju saker jag uppskattar med alla generationerna Carlssonhögtalare.
Däremot så förändras de ju gradvis från "rundstålande" till ökad andel direkthet. Oavsett den lösning som används så har ju alltid "de tidiga reflexerna" varit en av de vägledande aspekterna i konstruktionerna.
På de gamla modellerna jämnades effekten av dem ut av alla reflexer och på de senare hanteras de med hjälp av dämppaneler etc. Dock ingår de som förutsättning i alla modellerna. Såtillvida är de ju konstruerade i samma anda men med olika lösning.
Så angående frågan om man skall köpa OA-2212 så är det tycker jag en fråga om rum, lyssningssmak och pengar.
I rätt rum, med rätt effekt låter de mycket imponerande med en dynamik som senare modeller inte kommer i närheten av.
Sedan får man fundera på ljudbilden men om man gillar OA-116 så borde OA-2212 funka.
Med vänlig hälsning
Martin
Jag vet inte, vet du?
Allt är relativt
8 lakan är mycket, kanske för mycket! 
Det väsentliga är att OA2212 kräver volym för att komma till sin rätt. Inget för vanliga vardagssrum på 20-30 kvadrat med 2,40 till taket, alltså.
Men, är man sugen så...Själv skulle jag må bra av att bara äga ett par...
Det väsentliga är att OA2212 kräver volym för att komma till sin rätt. Inget för vanliga vardagssrum på 20-30 kvadrat med 2,40 till taket, alltså.
Men, är man sugen så...Själv skulle jag må bra av att bara äga ett par...
Bebop spoken here!
OA2212 är den enda högtalare jag vet, som av vissa anses som för stor i vanliga rum. Har aldrig förstått det resonemanget.
Har väl rätt ofta sett mycket större bestar (Magneplanar o andra) i högst beskedliga rum. Utan att säga att dom är för stora.
Själv har jag kört dom i rum på 20-40 kvadrat med utmärkt resultat.
Vissa rum begränsar nog men resultatet är ofta bra ändå.
När man använder OA2212 i större lokaler kör man väl ofta med dubbla par.
Sten R
Har väl rätt ofta sett mycket större bestar (Magneplanar o andra) i högst beskedliga rum. Utan att säga att dom är för stora.
Själv har jag kört dom i rum på 20-40 kvadrat med utmärkt resultat.
Vissa rum begränsar nog men resultatet är ofta bra ändå.
När man använder OA2212 i större lokaler kör man väl ofta med dubbla par.
Sten R
-
12björn
- Internationalization Team
- Posts: 894
- Joined: Tue 31 Dec 2002, 15:42
- Location: Skarpnäck/Stockholm
Jag tror att jag kan hålla med båda sidor i dethär resonemanget. 
Å ena sidan, visst, dom låter bra även i små rum.
men
å andra sidan är min upplevelse att dom har svårt att komma till sin rätt i mindre rum; har hört alla 70-talarna och 80-talarna i mitt vardagsum 8) och kunde konstatera att dom (2212:orna alltså) hade behövt mer utrymme, vilket jag tror beror på OA-principen som innebär en samverkan med rummet. Så'na begränsningar är ju direktstrålande högtalare befriade från!
Björn
Å ena sidan, visst, dom låter bra även i små rum.
men
å andra sidan är min upplevelse att dom har svårt att komma till sin rätt i mindre rum; har hört alla 70-talarna och 80-talarna i mitt vardagsum 8) och kunde konstatera att dom (2212:orna alltså) hade behövt mer utrymme, vilket jag tror beror på OA-principen som innebär en samverkan med rummet. Så'na begränsningar är ju direktstrålande högtalare befriade från!
Björn
...man går från oklarhet till oklarhet - det är det som kallas livet...
Who is online
Users browsing this forum: Google [Bot] and 17 guests