AD 9710 olika serier ??

[Roland Storm]

Har också "hört" av någon att serie 1 (AlNiCo) av SC165 skulle vara "bättre" än serie 2 (Fe). Intressant att veta vad det baseras på. Isåfall ska jag vara räddare om serie 1 av SC165!

Roland

[Snoopy]

Hej !

Har nu "forskat" lite på nätet och funnit en del. För dem som vill läsa själva bifogar jag längst ner länkarna till de sidor där jag hämtat info.

Egenskaper för materialen:

* AlNiCo:
- Började användas komersiellt på 1940-talet
- Ca. 6 ggr dyrare än Fe för samma flöde
- Mycket bättre temperaturstabilitet än Fe (ändrar inte egenskaperna med varierande temperatur)
- Tå högre temperatur än Fe
- Tål hög flödestäthet -> En hög och smal magnet kan användas som oftast placeras inuti talspolen.
- Pga. placeringen av magneten i högtalarsammanhang är den mycket lättare att skärma än Fe.


* Fe
- Började användas komersiellt på 1950-talet
- Tål närliggande magnetfält bättre än AlNiCo
- Mycket mindre känslig för avmagnetisering än AlNiCo (bättre långtidsegenskaper)
- Tål inte hög flödestäthet -> En bred och låg magnet måste användas vilken omsluter talspolen.


Ett citat från http://www.diyaudio.com/forums :

" In the mid 70's the price of Cobalt went up so much that companies had to change for ferrite magnets. But Alnico had some advantages : they were smaller, shielded and recognized as having less distortion than ferrites due to flux modulation reduction. But they were slightly sensitive to demagnitization because of heat.

JBL was one who recognized this and took the problem in a different way since the cobalt price affected them also. In the beginning of '80s they redesigned all their driver with ferrites but they add a modulation ring for flux modulation reduction. They also redesigned their top plates they called Symetrical Field Geometry. At this point their problem was solved with even lower distortion ratings than their previous Alnico config.
I think that using Alnico is just a marketing buzzword now since they don't have any advantages left considering the inexpensive solutions available. If shielding is a must Neodynium can be considered as their price is going down."

Ovanstående synpunkter gäller dock tekniken på 80-talet så om man bortser från dessa modifieringar så verkar författaren anse att "But Alnico ... recognized as having less distortion than ferrites due to flux modulation reduction".

Det är uppenbarligen fler som av något skäl "fått för sig" att AlNiCo skulle ge lägre distorsion än Fe. Om detta är en vandringssägen eller om det verkligen är så vet jag inte.

Fe verkar dock ha bättre långtidsegenskaper vilket kanske skulle tala för att det för gamla högtalare skulle kunna vara bättre med Fe ?!


Lite länkar:
http://mag-net.ee.umist.ac.uk/articles/a3.html
http://www.stanfordmagnets.com/magnet.html#nfb
http://www.magnesy.pl/EN/en_ferrytowe.htm
http://www.magnesy.pl/EN/en_ferrytowe.htm
http://www.diyaudio.com/forums/showthread/t-20204.html


MVH,
/Erland

[phon]

Vilken bra sammanfattning om magneter, den har jag sparat nu!

Så här ser mina 9710M med plåtkant ut. De har Alnico-magneter. Obs bara tre fästhål i denna modellen av 9710 och ingen tätning på undersidan heller.




Och här är Philips mätning för 9710MC.  I 1978 års katalog kallade man den för 9710M8  och skrev 8 ohms impedans istf 7 ohm.  Övriga data verkar vara samma.

[cheesy]

Varför hade Carlsson olika 9710 i sina högtalare?

[Martin Dellstig]

Hej!

AlNiCO försvann då det blev för dyrt har jag för mig. Det är väl ingen större skillnad mellan de olika serierna egentligen.

Mig veterligen användes 9710AM till tre modeller, Kolboxen, den högomiga Popboxen och OA-6 (typ 1). Detta för att de drevs av Rör OTL steg med EL86.

I övriga modeller användes 9710M.

De förändringar som gjorts vad gäller mekansikt och magnetiskt utförande är mest att betrakta som kosmetiska. De påverkar egenskaperna väldigt lite.

Med vänliga hälsningar

Martin