Lyssningsintryck OA5-mmx

[grafpro]

Man förstår hur mycket möda som ligger bakom denna rapport. Det är verkligen inte gjort i en handvändning att mäta, spara skärmdumpar, fundera och rapportera. Flitigt! Allt stämmer ju också mycket bra med min analys av läget och det är skönt måste jag säga, man har alltid en obehaglig känsla av att man kan ha gjort fundamentala tabbar och uttalat sig helt i det blå!

Lite besvärligt är det att tolka kurvor från fast mikrofon, trots gateing får man vilda hopp inom 20dB när det man vill titta på är enstaka dB, men det intressanta finns där om än dolt i dimridåer av interferenser.

Jag tror vår sammantagna analys är därmed klart verifierad. Om man nu tänker sig att MMX ska behålla OA5-karaktär så gör det det med råge - men man måste vara stor OA5-freak för att betala 9-10 lax för det. Om man tänker sig att den ska ge OA5-ljudbild plus god energikurva i normala rum med 2.40 i tak så gör den inte det. Om man tänker sig att den ska vara väl och noggrant utprovad och avlyssnad så är den uppenbart inte det, filtret verkar vara hafsigt hopkommet och de guldöron som bedömt och välsignat den måste nog kolla hörseln.

Det filter jag föreslagit funkar ju hyfsat i normal takhöjd, jag tänkte inte helt igenom aspekten att högre tak ger längre gångväg för det starka övre mellanregistret och därmed en bättre tonbalans. Man kunde alltså tänka sig ett lite annat filter för betydligt högre (eller mera dämpade) tak. Sannolikt helt enkelt en lite mindre spole för högre tak. Men delningsfrekvensen är i originalet fel för alla takhöjder.

Den boll jag spelade vidare var ju att mitt filter inte får ihop tonkurvorna riktigt vid delningsfrekvensen. Där är ett jobb till att ta itu med!

Svar på det senaste inlägget: min tonkurva för F87 är i närfält, dvs mikrofonen ett par cm från konen, lite vid sidan av dess centrum. Det blir i praktiken mycket likt nollgradersriktning. Alldeles säkert stämmer Visatons tonkurvor för B200 i olika riktningar också för F87.

[Schmutziger]

+1 på den grafpro
Kul men samtidigt synd att vi fick liknande mätningar i dessa fall.

Tolkning: Här ser det mycket bättre ut. Pucklarna vid 4 och 8 kHz kan påverkas genom att vrida diskantplattan. Pucklarnas frekvenser har våglängder som samstämmer med gångvägsskillnader till mikrofonen från diskanterna.

Njae, vad som är mindre bra är att 3 av diskanterna har samma inbördes avstånd.
Sen spelar 2 diskanter mot dig som lyssnare, detta är enligt Stig Carlsson optimalt dåligt då kamfiltereffekterna blir som mest påtalade.
bla därav uppkomsten av y-konfig för oa14 som en lösning på detta problem.
Ändringen av diskantvinklarna medelst snurrning på rondellen poåvisade väldigt små skillnader tyvärr.

[nagref]

Njae, vad som är mindre bra är att 3 av diskanterna har samma inbördes avstånd.

Njae.

Om man bortser från den bakåtriktade diskanten så var skillnaden mellan förstadiskanten och de två nästföljande ungefär 8 resp 16 cm. Det ger en förstärkning i lyssningsriktningen vid 4.2 och 8.5 kHz. Reflexen från den bakåtriktade diskanten är för svag för att bryta upp detta mönster. Det innebär att placeringen av diskanter istället för att bryta upp ett regelbundet mönster av interferenser istället förstärker det. Tvärtemot intentionerna som Stig hade.

Det innebär att om man bortser från det definitivt icke orthoakustiska beteendet för F87 vid 2kHz så har man dessutom placerat diskanterna att en normalt orthoakustisk konstruktion blir allt annat än så. SSC måste inse att för att kalla en högtalare för orthoakustisk så måste den uppfylla villkoren för detta. Allt annat är falsk marknadsföring. Det är inte att man börjar fundera på om SSCs tidigare konstruktioner kanske kan ifrågasättas mer. Det verkar ju uppenbart att den tekniska kompetensen saknas men vad värre är att man inte lyssningsmässigt inte har kompetensen att bedöma detta innan konstruktionerna släpps.

[nagref]

Det gjordes ingen sådan tonkurvemätning i denna session. Men är inte grafpros mätning för bara elementet i 0-riktningen?

Annars kan jag göra en sådan i veckan

Psst! Distmätningen är att betrakta som ungefärlig nollgradare.

[PappaBas]

Här kommer en sammanställning över de övriga mätningar vi gjorde

Distorsionsmätning på F87:

Metod:
I nästa steg mätte vi distorsion från Obi F87. Detta gjordes med högtalaren liggande ned på den yta som vetter mot väggen, dvs med bredbandaren närmast golvet. Dämpmaterial adderades utanför mätstativet.Mätningarna utfördes på 90 dB, 96 dB samt 102 dB på ett avstånd om 0,5m.

Resultat distorsionsmätning F87 vid 90 dB @ 0,5m:

F87 0,5m 90dB Röd kurva: Grundton. Vit kurva: Andra ton Grön kurva: Tredje ton.

Tolkning: I kurvan syns grundton, andraton samt tredjeton. Förutom puckeln vid ca 500 Hz syns även att distorsionen stiger vid 2 kHz. Detta sammanfaller med regionen där frekvensgången börjar åla sig kraftigt. När man lyssnar på svepet under distmätningen låter högtalaren vassare redan vid denna nivå i området över 2 kHz. Distorsionen är knappt -40 dB eller 1% vid 2 kHz.

Resultat distorsionsmätning vid 96 dB @ 0,5m:

F87 0,5m 96dB Röd kurva: Grundton. Vit kurva: Andra ton Grön kurva: Tredje ton.

Tolkning: Nu har distorsionen stigit till ca -35 dB eller knappt 2% vid toppen ovanför 2 kHz. Här låter högtalaren rejält illa, det nyper till ordentligt i öronen. Tredjetonen ligger endast strax under i nivå jämfört med andratonen.

Resultat distorsionsmätning F87 vid 102 dB @ 0,5m:

F87 0,5m 102dB Röd kurva: Grundton. Vit kurva: Andra ton Grön kurva: Tredje ton.

Tolkning: Nu är distorsionen runt -30 dB eller ca 3,2%. Här låter det mycket illa, samtliga närvarande höll för öronen, och det vassa ljudet försvinner under 2 kHz. Man kan ifrågasätta om detta element alls kan användas bredbandigt på denna nivå, där högtalarelementet låter mycket illa! Detta motsvarar en ineffekt om ca 2W! För att högtalaren inte ska låta illa bör nivån vara 12 dB lägre (eller mer) över 2 kHz, vilket motsvarar en effekt om 0,2 W i det aktuella området?

Diskussion av resultat för distorsionsmätning:
Dessa mätningar genererar tyvärr fler frågor än svar?!
Obi F87 lider av kraftiga distorsionsproblem i regionen över 2 kHz. På nivån 90 dB @ 0,5m låter det illa, och vid 96 dB @ 0,5m är ljudet direkt skärande. Elementet kan maximalt spela upp till 2 kHz, och måste dämpas mycket kraftigt över 2 kHz för att fungera. Elementet bör inte inmatas en åttaohmseffekt överstigande 0,2W över 2 kHz för att inte låta illa.
Därvidlag kan elementet klassas som ytterst resonant!
Detta beteende är helt konsistent med de lyssningsintryck som finns där det låter väldigt dåligt när volymen ökas.
Vidare kan man väl nästan ana det när man ser på värdena för Qes och Qms? Det rätt låga Mms antyder en väldigt lätt kon och det verkar som den bryter upp rejält?
Det rika övertonsregistret kan ju kanske låta gynsamt för vissa typer av inspelningar? Det kanske kan vara en förklaring till att det låter ok på t.ex orgelinspelningar och inspelningar där det inte händer så mycket? Man får så att säga en inbyggd rörförstärkardistortion?

Slutsats av tonkurvemätning och distortionsmätning av F87:
Mätningarna verkar ge en ganska entydlig bild och av dessa kan man med rätt stor säkerhet dra slutsatsen att de problem med grötigt ljud som upplevts verkar härstamma huvudsakligen från Obi-F87.

Detta aktualiserar verkligen frågan om F87:s prestanda och lämplighet att överhuvudtaget användas i en sådan här konstruktion? Jag tycker det är mycket anmärkningsvärt då det explesivt är framtaget för detta ändamål?
Det beteer sig rätt långt ifrån att vara optimalt vare sig i MMX eller som ersättningselement?
Som det ser ut här är det i det närmaste felkonstruerat?
Nu börjar det verkligen bli intressant att få en förklaring hur konstruktören tänkte sig?

[PappaBas]

På anmodan lägger jag upp högre ordningens övertoner.
Observera att 96 och 102 dB@ 0,5m motsvarar det mer gängse 90 och 96 dB @ 1m.

F87 90,96 och 102 dB @ 0,5 m 2:a till 7:e ordningens övertoner.

F87 90dB 2-7:e överton

F87 96dB 2-7:e överton

F87 102dB 2-7:e överton

F87 90 och 102dB @ 0,5 m 3:e och 5:e ordningens övertoner.

F87 90dB 3:e och 5:e överton

F87 102dB 3:e och 5:e överton

F87 90,96 och102dB @ 0,5 m 5:e ordningens övertoner.

F87 90,95 och 102dB 5:e överton

[Nattlorden]

Jättebra jobb.

Står kvar vid min uppfattning att det behövs delas av mot diskanterna vid 2kHz, och så skulle jag vilja tilta basarna likt OA-14.... Bygga om till en OA-14MMX alltså... Det tror jag blir bästa lösningen för högtalaren.

[PappaBas]

Japp jag är helt enig faktiskt Nattis
Att luta elementet tar bort en stor del av problematiken, man får mer direktljud och eliminerar takreflexproblematiken, man ökar gångvägen för reflexerna.
Man skulle inte behöva ett bredbandselement utan det skulle kanske räcka med något som inte behöver arbeta fullt så högt upp i registret? En woofer?

Det jag funderar på då är vad som händer med det som spelas ned i baffeln så att säga? Jag tänker mig att det ljudet studsar upp och riskerar interferera med direkljudet. Jag kan tänka mig att man kanske måste bygga någon liten försänkning med absorbent där? Jag tänker mig lite a la Larsen 4 eller 6?

Vidare har jag funderingar på att då kanske man skall använda ett annat element än F87 som bättre passar mot lådan.

Jag har sneglat lite på detta:

http://www.europe-audio.com/Product.asp?Product_ID=7211

Det har mycket lägre känslighet men å andra sidan är ju tonkurvan fin, MMs verkar högt.

Nu är jag ute på hal is och djupt vatten och detta är ju en total omkonstruktion av MMX. Men håller på och spanar lite på element men har ju inte kunskapen att bedömma om de är bra. Sedan är ju data på papper och beteende i verklighet inte samma sak.

[Nattlorden]

"Passa bättre mot lådan" skulle jag nog vara försiktig med.... Även om SSC kanske mot bättre vetande varit och pillrat i Öhmans filter, så är i alla fall lådan fortfarande avstämd enl. grunddesignen... och det är definitivt lådavstämning en av de fina strängarna på Ingvars lyra.... eh... cello... Så det skulle jag akta mig för att pillra på.

[pedahl]

Jättebra jobb.

Står kvar vid min uppfattning att det behövs delas av mot diskanterna vid 2kHz, och så skulle jag vilja tilta basarna likt OA-14.... Bygga om till en OA-14MMX alltså... Det tror jag blir bästa lösningen för högtalaren.

OA-14MMXII borde det väl bli