Braskande nyheter:CT62 rekommenderades aldrig för 70-talarna

[nagref]

I en diskussion på ett annat forum så hävdade jag att Ing Öhman (han som har varit ansvarig för alla officiella uppgraderingssatser för alla Carlsson/Sonab-högtalare och är så fortfarande) rekommenderade den diskant Peerless CT62 som har använts i massvis av uppgraderingar. Detta tillbakavisas dock av IÖ själv.

Med undantag från ditt påstående om att jag rekommenderar CT62 till
70-talarna (vilket jag inte vet varifrån du fått det*) och att du påstår
att CT62 sprider likadant som Dx25 (vilket jag inte håller med om, även
om båda har samma problem med för dålig energikurva - de räcker inte
till uppåt) så tycker jag att det mest ser ut som om du bekräftar det jag
skrev, vilket jag tackar dig för!

Och ja, som jag skrev - en entumsdome som skall ha rak energikurva
behöver ha en tonkurvehöjning mot högre frekvenser i nollgradersrikt-
ningen.


Vh, iö

- - - - -

*CT62 kommer till korta tonkurvemässigt jämfört med MT24, just på
grund av den varken har den höjning i diskanten som behövs eller en
tillräckligt hög verkningsgrad för att klara energikurvan. Däremot så
har ett typiskt exemplar av CT62 lägre distorsion än MT24. CT62 är
dock ett bättre val i en 70-tals OA-högtalare, än en trasig MT24. Och
rätt ofta var det alternativet som stod till buds.

Alla som har uppgraderat från MT24 till CT62 har i själva verket nergraderat. Dags att slänga ut CT62 och rota fram gamla fungerande MT24.

[Daniel]

I Carlssonplanets nyhetsbrev från oktober 2001 ( http://www.carlssonplanet.com/newslette ... d.php?id=6 ) skrev Per Gullbrandsen så här med anledning av vad som stått i ett tidigare nyhetsbrev:

Nästa fel var att jag av misstag framställde det som om Ingvar
Öhman ansåg att den nya Peerlessdiskanten är "löjligt" ren och
distorsionsfri. Ett hafs-fel – det löjliga uttrycket "löjligt
ren" var helt och hållet denna redaktörs men hamnade på fel
ställe i texten. Ingvar Öhman skriver:

"Jag har förresten inte heller sagt att CT62 är "löjligt"
ren. Men bra är den! Väl i klass med andra mycket bra
diskanter. Den passar dessutom konceptuellt perfekt in i
OA-högtalarna………Jag skulle inte vilja påstås att CT62 är
revolutionerande ren, men gott och väl tillräckligt ren
för att kunna klassas som ett helt "up-to-date"-element.
Och antagligen är distorsionen tillräckligt låg för att
den inte skall vara något problem i sig. Andra fenomen
dominerar antagligen över distorsionen. Jag skulle dock
vilja reservera mig för att använda elementet i för små
antal, eftersom det har en förhållandevis hög termisk
kompression. Det bör inte användas enstaka element. Det
räcker det inte riktigt till för. Det som däremot är
fantastiskt att elementet har en energikurva som verkar
vara designad precis för att användas i de gamla OA-
burkarna! En annan trevlig egenskap är att det faktiskt
får plats!"

Ingvar Öhmans tveksamheter i texten ovan inför att använda 62CT
i mindre antal/som enstaka element gjorde att jag undrade hur
man då ska göra med den enda diskanten i OD11. Ingvar svarade:

"De nya C62-diskanterna är dock inte mindre effekttåliga
än de gamla peerlessdiskanterna, tvärtom, de tål ungefär
dubbelt så mycket! de fungerar därför utmärkt som
ersättare även i OD11"

[Josef]

...
Alla som har uppgraderat från MT24 till CT62 har i själva verket nergraderat. Dags att slänga ut CT62 och rota fram gamla fungerande MT24.

Gäsp. För övrigt så finns det en ny diskant som är direkt anpassad för det, så man kan slänga ut både ct62 och mt24. Jag vet inte om Larsen säljer den dock, men prova ring hifikit!

[rowi]

vilken diskant avser du

[kasper]

Tja, jag blev i alla fall ganska förvånad över att jag verkligen måste ha missuppfattat vem som rekommenderat vad. En påminnelse för mig om att det är viktigt att hålla isär den information som kommer från enskilda, så att inte allt automatiskt blir rekommendationer från SSC, om det nu inte är det.

Vänligen
/G

[Josef]

den heter Obi T22oa

[lemmts]

Jag fattade aldrig att det var Gullbrandsen som la citatet i IÖs mun.

Lasse

[Martin Dellstig]

Hej!

Jag tycker att tråden känns både rörig i ämnet och lite märklig.

MT20 Satt i Kolbox, Pop-box, OA-5, OA-5, OA6, OD-11, OA-12, OA-14 och mycket tidiga OA-116, jag är osäker på om det var likadant med 2212 som 116.
MT24 Satt i O-116 och OA-2212.

MT20 tror jag kom någon gång på 50 talet och jag TROR de fanns listade hos folk som sålde element till tidigt 80-tal ca, stor osäkerhet här med årtalen.
CT62 kan jag inte säga när det kom men det försvann ju under 2000-talet (2006-7?)
T22oa togs fram för att ersätta de tidigare kondiskanterna och kom i butik 2009
Elementen är ju alltså inte samtida.

Det finns modifieringsbeskrivningar med filterbeskrivning från SSC för att använda CT62 i OA-12 m.fl. sjuttiotalare, alltså de högtalare med 6,5"-element.
Däremot finns ingen skriven instruktion för de högtalare som har 9710. För dessa har det inte prioriterats lika högt då ersättare för 9710 då inte fanns.

I mina öron så fungerar dock CT-62 ganska bra som drop in replacement i dessa (de med 9710), jag har inte hört några bättre i alla fall.

Eftersom man inte kunnat välja fritt i butik mellan det ena eller andra så tycker jag frågan är ganska hypotetisk.

Det var mina egna tankar

Med vänlig hälsning

Martin

[Dynamic]

Gäsp... Naq kan verkligen inte ha nåt annat att göra än att leta saker att hacka på helt i onödan.
Tror nog att dom som bytt från mt20/24 till ct62 vet vad dom föredrar, skulle dom föredra originaldiskanten så har dom nog bytt tillbaka för längesen.
Och att någon skulle uppgradera till ct62 nu är ju knapapst troligt då den inte direkt växer på träd, dessutom finns ju en diskant i produktion som är anpassad för 70-talarna och låter helt fantastiskt!