kan nån förklara "ortho-akustik"

[s.b]

Hej,nu vart man nyfiken så jag mätte vinkeln på basarna
i mina högtalare :OD11 och OA12 har lika vinkel medans OA14
har basen mer riktad mot lyssnaren,(kan bero på att OA14 är högre)

vh/s.b

[Vee-Eight]

Hallå!
Orthoakustik var något som gamle Stickan klurade ut för länge sedan. Kort och gott handlar det om högtalare som genom bak- och sidoväggarna sprider ljudet så att man upplever att högtalarna försvinner. Idén är faktiskt patenterad om jag inte har fel, så om man vill kolla in patentet så tror jag att den finns att beskåda på PRV:s hemsida eller liknande.

[celef]

ja jisses, en återmätning visade att od11 skiljer sig från oa14 i uppåtvinkeln, 20 resp 30 grader (horisont = 0 grader), men båda är iaf inåt rummet vinklade i 45 grader!
kan denna något modesta skillnad göra, som det verkar, att många föredrar oa12 över oa14??
på de bilder på oa12 som jag har sett så ser det ut som om basen inte är lika "djupt skuren" ner i baffeln som oa14, och som i extremfallet od11, stämmer detta?
angående od11, är det ngn som förstår varför baffeln är gjuten som den är, jag tänker på den "vägg/avdelare" som löper ner i lådan vid basen? skall den förhindra att mellanregister läcker ut via basporten eller är konstruktionen en vidareutveckling på den "dämpkorg" som satt i popboxen och som sedemera blev ett "filtrör" i oa50/51/52??

[celef]

"Kort och gott handlar det om högtalare som genom bak- och sidoväggarna sprider ljudet så att man upplever att högtalarna försvinner."

konstruktionsmässigt har ju högtalarna förändrats ganska kraftigt under årens lopp så jag undrar om det verkligen stämmer, numera förhindras (till viss del) just spridning i bakvägg och sidoväggarna, jag tänker då på de använda dämpbafflarna!?

[Robbex]

Har åxå tänkt en del på det du skrev om att de senaste högtalarna inte sprider ljudet med hjälp av väggen bakom, dom spelar ju mer utåt rummet och ljudet bakåt dämpas ju av dessa ljud absorbenter och dämpbafflar! därför så väljer jag bort dessa konstruktioner eftersom dom verkar vara lite "tråkigare" än tex. OA14 som jag tycker verkar mycket intressantare med sina lustiga placeringar av elementen som väl borde ge ett roligare ljud?!

[lennart]

celef: Det har jag aldrig tänkt på eller reflekterat över att vinkeln mot horisontalplanet är olika för de olika modellerna.
Gäller detta också diskanternas vinkling?

[MangeO]

Hejsan!

Själva meningen med OA-högtalarna var att ge en så rätlinjig tonkurva som möjligt i en bostadsmiljö. Detta uppfylls med alla Stigs konstruktioner, gamla som nya. De första var ju dock avpassade för monoåtergivning, men sen när Stig insåg att Stereo har klara fördelar så konstruerade han stereohögtalare. Han konstruerade faktiskt OA2212 först trots att den marknadsfördes sist.

mvh / Magnus

[celef]

robbex: jo isf borde oa2212 vara roligast!

lennart: jag antar att diskanternas lutning oxå skiljer sig åt, men jag har ännu inte mätt.

mangeo: de allra flesta högtalare är konstruerade för linjär tonkurva men kanske inte vid en så "hustruvänlig" placering som stigs högtalare - det kanske är just det som "oa" står för!?

[Jan Peter]

Nu har jag läst igenom flera av de patent som Stig Carlsson har och ber
att få korrigera och förtydliga tidigare inlägg.

Han nämner i patenten aldrig begreppet "ortho-acoustic", så vitt jag kan se.
Däremot kan man i dessa patent göra sig en bild av hans "ljudideal".

Stigs ideal är som jag uppfattar det:

1) Hötalare skall låta bra i hemmiljö och får gärna vara små.
Framförallt designar han högtalare som utnyttjar samverkan
med bakväggen och ibland golvet för att förstärka basen.
(Hans första patent handlar om detta och han visar att han
kan få liknande basfrekvensgång med låda på 30 L som för 140 L
med konventionell design). Den här designfilosfin har funnits
med hela tiden.

2) Vad gäller basåtergivningen är han mån om att transientsvaret
är bra - vilket underlättas av att använda relativt små (snabba)
baselement.

3a) Vad gäller mellan-register och diskantåtergivning har han jobbat
med olika ideer genom åren. Han betonar tidigt att en alltför
tydlig "stereo-bild" inte är vad man hör i verkligheten i till
exempel en konsertolkal. I en konsertlokal hör man bara ca 10%
direktljud och resten är reflexer och ljudbilden flyter i regel
ihop något. Viktigt är att det reflekterade ljudet har ungefär
samma frekvensinnehåll som direktljudet. En samtida högtalare är
amerikanska BOSE byggd efter liknande tankar.

3b) En följdeffekt av 3a) ovan är att "stereo-effekten" kan uppfattas
i ett lite större område i lyssningsrummet. Vad jag kan se är
det inte något som Stig talar om i sina patent. Däremot så fördes
det fram i marknadsföringen av högtalarna. Intressant är att
Stig i patentet kring OD11 nämner 4-kanalig återgivning, vilket
det ju experimenterades med en del på 70-talet, faktiskt!

3c) Jag uppfattar det som att även om han vill något "hålla tillbaka"
stereoeffeken, så är han mån om att rumsinformationen i en inspelning
skall nå fram till lyssnaren och han betonar det i ett av sina
tidiga patent. Jag saknar en diskussion om hur han tänker
kring den blandning av akustik i lyssningrummet och vid inspelningen
som det ju borde bli med de tidiga kontruktionerna på 60-70-talet.


4) I patentet bakom OA5 och OA6 diskuterar han den skillnad han uppnår
genom att ha diskantelementen framför mellan-register bas jämfört
med kolboxen där de sitter i en ring runt. Vad han åstadkommer med
denna ändring är att

"..lyssnaren förnimmer ej längre lyssningsrummet såsom begränsat av
den nämnda vertikala väggen utan får istället ett intryck av att
lyssningsrummet i riktigning förbi väggen utvidgas med den akustik,
som upptagningsmikrofonen inför från upptagninslokalen...."

ur Patent SE 304 309

Detta ideal att få bakväggen att "försvinna" finns med även i
de radikalt annorlunda konstruktionerna under 80-(och 90) talet.


5) Det kan tyckas vara en ganska stor skillnad mellan de mer eller mindre
"rundstrålande" konstruktionerna under 60- och 70-talet och 80-talets
konstruktioner med endast ett (bredstrålande) diskantelement.
Förändrades Stig Carlssons ljudideal? eller kom han på ett annat
sätt att bättra uppfylla samma ideal som tidigare?

Faktum är jag är böjd att tro det senare - idealet från tidgare kvarstod.

Lyssnar man på högtalarna i OA50-serien så slås man av att just att
bakomvarande vägg försvinner - precis som man kunde uppleva med tidigare
konstruktioner. Både ideal 4) och 1) och 2) kvarstår, och i viss mån 3).
Vad vi har i 80-talsmodellerna är dock en tydliggare "stereo-effekt" 3c)
men som vi kanske redan har i OA12 och OA14?

Ser man OD11 som föregångare till OA50-serie på 80-talet så blir
kontinuiteten än tydliggare för OD11 är samtida med OA12, OA14 etc.

Jag tror att Stig tänkte om på en punkt. Det är viktigt med bredstålande
diskantåtergivning för att få reflexer i rummet, MEN de aldra tidigaste
reflexerna är bara störande och de ska elimineras. Ungefär så.
Intressant är att Stig i sina patent under 80-talet citerar ett annat
patent från B&W kring vikten av att dämpa tidiga reflexer i 4 kHz-området
i bakåtriktningen.

6) En intressant detalj tycker jag är förskjutningen mellan diskant-element
och bas-mellanregister som vi fick from OA5 och OA6 att vi i princip
har denna förskjutning i OA50-serien.

#-

Där är säkert mer tankar kring balansen mellan direkt och reflekterat ljud
bakom dessa konstruktioner, som jag inte fångat här. Stig har säkert
publicerat en del i facktidskrifter. Tips?

En bra artikel finns i Radio&Television nr 3, 1982, "Högtalarna och
lyssningsrummet" och handlar rätt mycket om OA51 och skriven av Stig själv.

Jan Peter

PS Patentskrifter är lätt att hitta på Internet på http.//www.prv.se/.
Se post under "Recensioner".

[Martin Dellstig]

Hej!

Trevligt att detta ämne kom upp, försökte själv starta detta i våras utan respons. Jag läste själv igenom patenten igår kväll, kul läsning. Precis som du skriver verkar samverkan med minst en vägg (golv räknas visst som vägg här) som kärnpunkten. Denna konstruktionsprincip resulterar i de fördelar du räknar upp.

På patentet för OA51 att det talas om vridbar enhet för dikant/mellan. För oss som inte har perfekt utformade lyssningsrum är detta en intressant idé.

Är det någon som har testat exempelvis vridbara diskanter för att möjliggöra asymetrisk placering. Inget första val kanske men för mig ett relevant problem.

Dessutom är det någon som har koll på vad SC gillade för högtalare mer? I patenten talas om flera olika högtalarelement såsom 10", 8", 5" och mellanreg horn etc.

mvh

Martin Dellstig