Avstämning - mystiska uppgifter

[olaume]

Diskussion om kablar kanske inte hör hemma i den här tråden, utan jag föreslår att vi går över till en ny tråd som jag skapar specifikt för ändamålet. Kan dock ändå inte låta bli att samtidigt kasta in lite ved i diskussionen med att fråga om kablarna överhuvudtaget gör någon skillnad. De blindtester av högtalarkablar som jag känner till har slutat i att försökspersonerna inte lyckats skilja en kabel à 20 000 kr metern från en lampsladd. Fram till dess motsatsen är bevisad väljer jag att tro att kablarnas inverkan hör till avdelningen placebo. Fortsättning följer i tråden Kablar & kontakter.

[momus]

Svar till Peter Steindl från "momus":

Ja det går en gräns. Tycker jag. Men jag är fullt medveten om att den bild vi har av verkan av vår egen retorik möjligen är ibland svår att se. Allt här i världen är ju inte objektivt - om något överhuvudtaget. Så vi har alla ett tolkningsföreträde där vi är fria att tolka som vi vill. Eller så vill vi uppmärksamma världen på att just jag tolkar den här texten som ett påhopp. Uppenbarligen tycker du att Grafpro överskridit en gräns utifrån din egen tolkning. Min tolkning däremot, är att Grafpro inte överskridit den gränsen och att du överdriver - åtminstone enligt mitt sätt att se.

"Det övriga jag skrev hade alltså inget värde för din del. Är det så jag ska tolka ditt sammandrag?".
Nej det ska du förstås inte. Jag är själv nästintill analfabet vad gäller elektronik och jag har full respekt för din yrkesroll och din kunskap. Det här handlade snarare om retorik, inte om elektronik. Jag dristade mig att endast kommentera ordval och språk, inte det övriga innehållet eftersom jag inte är kapabel att bedöma det.

"Jag tycker inte att admin bör avlägsna allt ifrågasättande som du verkar propagera för".
Nja, här har vi väl en retorisk glidning från min sida som du genast vänder från det ironiska till det faktiska. Du gör en tolkning och det visar tydligt hur svårt det är att använda ironi i dom här sammanhangen. Det enda jag menade är att Carlssonplanet kanske ska vara ett forum för hobbyentusiaster där ingenting ska/får ifrågasättas. Jag vet att du inte vill kännas vid någon slags ikonisering av Stig Carlsson utan hävdar att det har med retorik och ordval att göra. Men ibland tycker jag nog att det blir lite för mycket bugande och bockande både här och där. Det vore tråkigt om Planeten hamnade i samma läge som faktiskt.se där admin nu gått in och censurerat inlägg från signaturen "schimpans" . Han (liksom jag) blev lite trött på "inredningstråden" där det diskuteras mattor, inredning, vinklar på element samt lång och kortväggar. Uppenbarligen uppskattades varken hans ironi eller hans retorik (men det var många av oss som gjorde det och förstod).

"Osanna insinuationer".
Här tro jag nyckeln till det hela finns. Det du upplever som "värdeladdad och degraderande retorik" är ingenting som jag ser i Grafpros texter. Måhända finns här ibland spetsfundiga formuleringar som man kan tolka som personhopp, men då går man nog långt i sitt tolkningsföreträde. Det är väl klart att 30 års samvaro med Stig Carlsson och hans idéer skapar en komplex bild, både intellektuellt och emotionellt av personen ifråga. Och med det i bagaget är det säkert så att man läser Grafpros texter med något annorlunda förutsättningar än vi som aldrig fick förmånen att träffa Stig Carlsson.

MvH

Anders Gjöres, aka "momus".

[momus]

Om det finns dom som vill fördjupa sig i transientproblematiken som den här tråden snuddat vid ibland, så fortsätter diskussionen på vårt grannforum, nämligen här: http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... sc&start=0

[petersteindl]

Svar till Peter Steindl från "momus":

Ja det går en gräns. Tycker jag. Men jag är fullt medveten om att den bild vi har av verkan av vår egen retorik möjligen är ibland svår att se. Allt här i världen är ju inte objektivt - om något överhuvudtaget. Så vi har alla ett tolkningsföreträde där vi är fria att tolka som vi vill. Eller så vill vi uppmärksamma världen på att just jag tolkar den här texten som ett påhopp. Uppenbarligen tycker du att Grafpro överskridit en gräns utifrån din egen tolkning. Min tolkning däremot, är att Grafpro inte överskridit den gränsen och att du överdriver - åtminstone enligt mitt sätt att se.

"Det övriga jag skrev hade alltså inget värde för din del. Är det så jag ska tolka ditt sammandrag?".
Nej det ska du förstås inte. Jag är själv nästintill analfabet vad gäller elektronik och jag har full respekt för din yrkesroll och din kunskap. Det här handlade snarare om retorik, inte om elektronik. Jag dristade mig att endast kommentera ordval och språk, inte det övriga innehållet eftersom jag inte är kapabel att bedöma det.

"Jag tycker inte att admin bör avlägsna allt ifrågasättande som du verkar propagera för".
Nja, här har vi väl en retorisk glidning från min sida som du genast vänder från det ironiska till det faktiska. Du gör en tolkning och det visar tydligt hur svårt det är att använda ironi i dom här sammanhangen. Det enda jag menade är att Carlssonplanet kanske ska vara ett forum för hobbyentusiaster där ingenting ska/får ifrågasättas. Jag vet att du inte vill kännas vid någon slags ikonisering av Stig Carlsson utan hävdar att det har med retorik och ordval att göra. Men ibland tycker jag nog att det blir lite för mycket bugande och bockande både här och där. Det vore tråkigt om Planeten hamnade i samma läge som faktiskt.se där admin nu gått in och censurerat inlägg från signaturen "schimpans" . Han (liksom jag) blev lite trött på "inredningstråden" där det diskuteras mattor, inredning, vinklar på element samt lång och kortväggar. Uppenbarligen uppskattades varken hans ironi eller hans retorik (men det var många av oss som gjorde det och förstod).

"Osanna insinuationer".
Här tro jag nyckeln till det hela finns. Det du upplever som "värdeladdad och degraderande retorik" är ingenting som jag ser i Grafpros texter. Måhända finns här ibland spetsfundiga formuleringar som man kan tolka som personhopp, men då går man nog långt i sitt tolkningsföreträde. Det är väl klart att 30 års samvaro med Stig Carlsson och hans idéer skapar en komplex bild, både intellektuellt och emotionellt av personen ifråga. Och med det i bagaget är det säkert så att man läser Grafpros texter med något annorlunda förutsättningar än vi som aldrig fick förmånen att träffa Stig Carlsson.

MvH

Anders Gjöres, aka "momus".

Har man umgåtts med Stig Carlsson från ungefär 1970 till 1997 så har man lärt känna Stig. Man har lärt känna honom som människa och som högtalarkonstruktör. Då jag läser en massa spekulationer som är så felaktiga att det måste helt enkelt röra sig om en annan Stig Carlsson så finns det två alternativ, antingen blundar man och låter spekulationerna fortgå, än den ena, än den andra, eller så säger man direkt ifrån. Jag väljer att säga ifrån. Jag kan göra det direkt, eller vänta in senare tidpunkt. I detta fall har jag valt att göra det direkt. I andra fall kommer det vid senare tidpunkt.

Min bild av den Stig Carlsson jag lärt känna stämmer helt enkelt inte med den bild som Grafpro målar upp. Jag tror också att vill man lära känna någon så får man gå i klinch med denne också och då blir det dispyter. Det är alltså genom att kunna ta dispyter som man lär känna folk eller snarast människan bakom ”folk”. Jag hade ofta dispyter med Stig. Ibland stora men oftast små. Då gäller det att kunna acceptera varandras synpunkter och har man lärt känna människan bakom masken så går det lättare att acceptera just det som finns bakom masken. Det som syns utåt är masken och denna mask är vad de ser som aldrig lärt känna Stig. Vi andra som umgåtts med Stig under årtionden och som trängt igenom masken har sett en sida av Stig som ligger till grund för förståelse av Stig.

Därför kan jag säga att det som Grafpro med sina frågeställningar spekulerar i måste röra sig om en annan Stig Carlsson än den Stig Carlsson som denna planet handlar om.

Nu finns det två alternativ. Antingen tror man på det jag försöker säga och då kan man ju tänka till en gång till och bestämma sig för om man anser det vara bra att jag lagt ner min tid på att förklara eller om man anser att jag borde blunda istället och aldrig gått in i denna tråd.

Det andra alternativet är att man inte tror på det jag skrivit utan snarast tror på de ord som står skrivet av personer som aldrig träffat eller lärt känna Stig.

Om det är så att man väljer att inte tro dem som lärt känna Stig så är det väl bara för oss att acceptera detta faktum. Jag kan dock inte välja åt andra, lika lite som andra kan välja åt mig.

Jag väljer att förmedla min bild av det jag tror på och om vad jag sett och kan vittna om. Om andra ifrågasätter detta så är det upp till dem.

Men om andra säger att det borde vara fritt fram för spekulationer vare sig de är falska eller sanna samtidigt som de säger att de som sitter inne med direktinformation bör tiga, så anser i alla fall jag att ett klart övertramp begås. Jag anser det vara bättre att de med direktinformation ger svar, även om svaret kan vara sältat. Sältade svar med salt som tappat sin sälta duger inte. Det är min åsikt.

30 års samvaro med Stig Carlsson och hans idéer skapar som du säger en komplex bild, både intellektuellt och emotionellt av personen ifråga. Med det i bagaget är det helt klart så att man läser alla texter, inklusive Grafpros men även från personer som utger sig för att känna Stig, med helt andra förutsättningar än de som aldrig fick förmånen att träffa eller snarast att lära känna Stig Carlsson.

Vad gäller inredningstråden så är det så att det finns en person som har ställt en fråga och då kan man svara på sådant sätt som man själv anser adekvat. Om andra inte anser det vara adekvat och tycker att man inte bör svara, har man då inte gjort samma sak som det man anklagar admin för, nämligen att sortera bort svar. Skillnaden är att admin har makten att göra det och sorterade bort svar som han ansåg vara helt OT för frågeställaren i frågeställarens tråd. Medans de som tröttnat på svaren i tråden snarast hade sorterat bort de svar de tröttnat på men som trådställaren tackat för. Jag anser att admin gjort rätt. Han sorterade bort saker som gäller andra forum och som var till intet gagn för trådskaparen.

Tydligen var det så att Shimpans-X inte gav frågeställaren något adekvat svar.
Jag försökte svara såsom jag tror att Stig skulle svarat på den tid han levde. Har du problem med detta? I så fall tjänar det ju inget till att svara på någon fråga angående Stig Carlssons högtalare. Det jag undrar, varför läser ni då saker som rör Carlssonhögtalare? Det är väl bättre att ni engagerar er i helt andra saker istället för saker som rör Carlssonhögtalare.

Som konstruktör ger man vissa riktlinjer om man har riktlinjer. Om dessa riktlinjer inte accepteras så förstår jag inte varför man ställer frågor. Stig hade vissa riktlinjer för hur han ansåg att hans högtalare skulle kunna ge bäst ljud. Har jag då uppfattat saken rätt att dessa riktlinjer bör tigas ihjäl från dem som kan riktlinjerna eftersom då dessa ges så tröttnas det från vissa icke inblandade personer som i gengäld lämnar ifrån sig sarkastiska ironier.

Jag köper inte ditt resonemang. Jag försöker svara så gott jag kan och duger inte detta så säg det rakt ut istället för att döja sig bakom ironier och sarkasmer. Det är väl enkelt att säga: ”Peter, sluta skriv! Sluta nu på direkten! Dina svar är värdelösa! Vi vill ha andra svar!” Då slutar jag under förutsättning att även frågeställaren som är den som vill ha svaren också anser att han betackar sig för mina synpunkter. Jag svarar ju eftersom det finns en fråga och att jag tror jag har ett svar. Om jag måste tänka efter vad jag skall svara för att vara andra personer till lags, så har väl hela vitsen med svaret gått förlorat. Du kräver av andra det som du själv är emot. Så ser jag på saken. Är du säker på att du kräver rätt saker av andra?

Vad gäller grafpro så har grafpro en alldeles utomordentlig hemsida med massor med matnyttig information vad gäller Carlssonhögtalare och ingående högtalarelement. Där har jag inte sett spekulationer om Stig som person. Det är alltså en helt annorlunda och bra bild som målas upp där. Varför då hälla smolk i bägaren på forum? Det förstår inte jag. Vill man hacka på SSC eller på SSCs arbete så behöver man inte blanda in Stig. Vill man räta ut frågetecken man har om Stig och hans konstruktioner så är det bättre att presentera frågorna som frågetecken än som utropstecken för att på så sätt provocera fram svar. Det är min åsikt.

MvH
Peter

[olaume]

Som icke särskilt teknikbevandrad Carlsson-entusiast och musikälskare tycker jag att den här tråden har gett massor med nya infallsvinklar och intressanta fördjupningar, tack vare såväl Grafpro som Peter Steindl och många fler. Just nu är jag mest förvirrad på en högre nivå. Men i stlutänden tror jag att det kommer något gott ur detta fria utbyte, så jag hoppas att diskussionen fortsätter.

[olaume]

Som icke särskilt teknikbevandrad Carlsson-entusiast och musikälskare tycker jag att den här tråden har gett massor med nya infallsvinklar och intressanta fördjupningar, tack vare såväl Grafpro som Peter Steindl och många fler. Just nu är jag mest förvirrad på en högre nivå. Men i stlutänden tror jag att det kommer något gott ur detta fria utbyte, så jag hoppas att diskussionen fortsätter.

[olaume]

Som icke särskilt teknikbevandrad Carlsson-entusiast och musikälskare tycker jag att den här tråden har gett massor med nya infallsvinklar och intressanta fördjupningar, tack vare såväl Grafpro som Peter Steindl och många fler. Just nu är jag mest förvirrad på en högre nivå. Men i stlutänden tror jag att det kommer något gott ur detta fria utbyte, så jag hoppas att diskussionen fortsätter.

[rampitsch]

Hej Grafpo.

Hur går det med testerna på OA14?

Följer alla kommentarer och åsikter med stor spänning!

MVH Rampitsch

[grafpro]

Det går framåt! Men jag gjorde en tillfällig avstickare till faktiskt.se, precis som momus påpekat ovan, för att locka fram några personer med extra goda teoretiska kunskaper som brukar hänga där. Tanken var att få bättre teoretisk bakgrund till själva begreppet transientförmåga. De lockades fram som tänkt och det vore läge att föra över insikterna därifrån till denna tråd. Men ingen vet var haren har sin gång - nu blev det impuls till en diskussion om avstämningar där istället. Kanske kan den sammanfattas och återföras hit framöver, men just nu är det intressantare för den som vill följa med att läsa där: http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... sc&start=0 .

[momus]

För er som har missat det. Här finns den spännande fortsättningen på den här tråden:http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... ic&t=46383

Här bygger Grafpro om ett par OA 116 med det nya SEAS-elementet och det är en riktig rysare när han försöker knåpa ihop ett nytt filter.