Lyssningsintryck OA5-mmx

[PappaBas]

Har försökt tänka lite om mätningarna.

Med LTAS om man mäter på massa ställen så borde man väl inte fånga interferensen från väggen? Man kommer ju att medelvärdesbilda över hela mätområdet och så att säga lyssna på alla ställen samtidigt?

Så vindlingen du ser är nog elementet och lådan som du säger.

Men det innebär således att förekomsten av reflektions-interferens (eller vad skall man kalla det?) inte kan förkastas och stöds av att när man flyttar ut högtalare så försvinner volymsvariationen? Måste således mäta lob-mönstret från olika vinklar?
Finns det något annat sätt att mäta som kan verifiera eller förkasta det?

[grafpro]

Har försökt tänka lite om mätningarna.

Med LTAS om man mäter på massa ställen så borde man väl inte fånga interferensen från väggen? Man kommer ju att medelvärdesbilda över hela mätområdet och så att säga lyssna på alla ställen samtidigt?

Så vindlingen du ser är nog elementet och lådan som du säger.

Jo, korta reflexen från närmaste väggen och lite av kamfiltereffekten från avståndsskillnaden till de olika elementen kommer med. Men jag slipper se alla miljoner interferenser från rumsreflexerna, som ju annars här och där sammanfaller till toppar och dalar som helt skymmer sikten. Det märkliga är ju att öronen och hjärnan förmår skilja det där annars, men inte en mikrofon. Om man alltså flyttar hela högtalaren lite ut från väggen eller stökar om lite i diskantplaceringen så syns det i LTAS-kurvan, men bara som förändringar i det lilla. Sådant märker hjärnan som lite annorlunda klang och annorlunda ljudbild (upplevd placering av ljudkällorna) men det är som sagt finliret. Först måste tonkurvan i stora drag vara neutral och distorsionen låg. Om man börjar hyvla brädan med japanhyvel för hand och sedan kör brädan i planhyveln blir det ju lite bortkastad möda.

Men det innebär således att förekomsten av reflektions-interferens (eller vad skall man kalla det?) inte kan förkastas och stöds av att när man flyttar ut högtalare så försvinner volymsvariationen? Måste således mäta lob-mönstret från olika vinklar?
Finns det något annat sätt att mäta som kan verifiera eller förkasta det?

Naqref svarade väl egentligen redan tidigare på detta. Interferenser, fasfel, kamfiltereffekter (olika aspekter av samma sak) är ett problem i traditionella högtalare (två-tre element på en baffel riktade framåt) som måste motverkas och kompenseras. Men i Carlssons 60- och 70-talare är tanken att vända kamfiltereffekten till att bli vår vän i stället för fiende. En hel drös element riktade åt olika håll får skapa så mycket kamfiltereffekter att de bekämpar varandra. Det får jämna ut sig. Alltså, ingen idé att försöka förstå varje liten interferens som ett separat problem och försöka motverka den, och oerhört svårt att förutse vad en viss förändring ger i form av upplevd förändrad klang eller förändrad ljudbild. Åtminstone för mig.

Tillagt: Den höga delningsfrekvensen i MMX gör att det mesta kommer från ett enda element. Då blir det ju inget sammelsurium av kamfiltereffekter så som det ska vara i en 60/70-tals ortoakustisk högtalare. Det är vad naqref kritiserar tidigare. Jag håller med.

[PappaBas]

@grafpro
Jag förstår hur du tänker och självklart har du rätt om tonkurvans viktighet.
Jag tänker dock att måste fixa att F87 är enda källan i mellanregistret genom att dels som du säger låta diskanterna spela lägre. Det blir ju som två högtalare i en baffel, F87 interfererar med sin spegelbild.
Det jag upplever som har testat massor av filter de sista månaderna är att F87 inte kan delas för långt ned för då förlorar man något. Således är det inte hela men en del av lösningen.
Man måste nog fixa någon pryttel som skapar virtuella källor som diffuserar ljudet. Jag tänker mig att skapa fler oregelbundna reflexer från F87 som så att säga interfererar med sig själva och direktljudet. Det är det jag tror Naqref menar men är inte säker.
Sedan när det är gjort måste tonkurvan fixas utifrån det?
Jag är nyfiken på om det finns något sätt att mäta den rippel som orsakas av otillräcklig mängd reflexer?
Skall testa tonkurvor där jag bara flyttar mick:en 2-5cm i taget?

[grafpro]

Allt det där är intressanta saker, men inte speciellt för MMX, det gäller lika mycket alla de andra 60- och 70-talsmodellerna. Inte heller finns svaret på hur man åtgärdar bristerna i MMX att söka där. Så, åter till det som behöver göras här och nu:

De grovt tillyxade komponentvärden jag föreslog i går leder ungefär halvvägs till en neutral tonkurva. Kvar att åtgärda är en förstärkning av högsta oktaven 10-20kHz, samt en mycket besvärlig dipp vid 2100Hz. Där råkar en dipp hos F87 sammanfalla med hur delningen av T22 verkar. Trots den flacka dämpningen av T22 har den så att säga ett naturligt knä vid strax över 2kHz. Där blir det (som syns i kurvorna) en kraftig och smal dip på ca 5dB ner till F87:ans arbetsområde. Den blir mycket knepig att jämna ut.

Själv har jag annat för mig de närmaste dagarna. Vore kul om det hela kan bli lite av ett grupparbete. Alltså: hur kompensera dessa brister i den föreslagna filterkonstruktionen som den ser ut nu. Där är något konkret att bita i!

[Schmutziger]

Visst, men då vill iaf jag ha sirpfiler på f87, t22, samt sirpfiler på impedansen för respektive element.
Du bör ju redan ha detta så lägg upp så kör vi igång!

[grafpro]

Visst, men då vill iaf jag ha sirpfiler på f87, t22, samt sirpfiler på impedansen för respektive element.
Du bör ju redan ha detta så lägg upp så kör vi igång!

F87 sirp ligger redan (i tidigare inlägg). Övrigt hinner jag tyvärr inte göra nu, men tänk 8 ohm elementimpedans. Får du det att funka mot 8ohm kan vi lätt småjustera för verklig impedans sedan. Vi ligger mycket nära 8ohm i de aktuella områdena ändå.

[PappaBas]

ok jag spånar vidare på reflexspåret då lite. Jag skall försöka lära mig basta bättre men behöver även de efterfrågade filerna för att testa och försöka modellera filter.

Angåender reflexerproblematiken så tänker jag mig att man helt enkelt måste skapa fler virtuella element som spelar lagom mycket ur fas med originalelementet?

Det borde kunna åstadkommas av reflekterande ytor på olika avstånd med en storlek som är anpassad till det frekvenser man vill "studsa".
Kanske någon slags två stegs vinge på var sida av F87 vinklat mot bakväggen. Jag tänker mig en plan yta som sedan bockas av uppåt snett bakåt någonstans 20 grader (den får sikta på någon lämplig punkt på väggen)?
Har den ytan rätt storlek så skapas väl en reflektion för de frekvenser som har en våglängd mindre än ytan?
Då borde en tänkt källa skapas som beroende på avstånd och då gångtid kommer "jämna ut" interferensen man får?
Jag vet inte hur många sådana "källor" man behöver men kan tänka mig kanske minst två på var sida snett bakom på olika avstånd? Det som måste kluras ut är så att gångtiden blir bra. Kanske kan man tänka sig en avsmalnande yta som reflekterar ljud längre in för stigande frekvenser? Då borde man kunna ganska exakt kunna lägga sig på halva och kvartsvåglängder för att optimalt släcka ut summationsproblem?

Är det någon som fattar eller talar jag bara i nattmössan?
En galen bild av en MMX med någon slags ekvivalent av sådana där knickade flygplansvingar eller kanske rentav 50-tals amerikanska fenor?!
Bara som tankebild för att stimulera kreativiteten.

[tct98]

Du menar winglets. Sådana måste jag bara ha, oavsett om dom gör nån nytta !!!
Kan du få till nån bild så är det nog lättare att förstå. Men iofs så måste ju alla typer av oregelbundna ytor eller tingestar göra nytta jämfört med en tom vägg.

[PappaBas]

Bifogar lite bilder som skall tjäna som inspiration till att tänka omkring problemet och lösningar

[PappaBas]

Jag slänger bara upp detta som inspiration! Så sätt inte frukosten i halsen!
Självklart är formen viktig men det är mycket lättare att anpassa formgivningen när funktionen är tillfredställande.
Det är nu i projektet kreativiteten och ideerna skall födas!

hmmm kanske något som liknar Chrysler 300F:s röda fenor nedan? Fast flackare vinkel?

Det jag är nyfiken på är hur reflektionsmönstret ser ut i vägg och tak? Är det därför det låter så mycket bättre när man har väldigt högt i tak? Takreflexen blir så försenad att den inte kan interferera?